Olympia

誰もが不快に感じた眼差し

一人の女性が、ベッドの上に横たわっています。

彼女は何も隠しません。視線も、身体も、表情も。

むしろ、こちらをじっと見つめています。まるでこう言っているかのように。

「なぜそんなに驚くのですか?」

同じ裸体画、まったく異なる反応

1865年、パリ・サロン展。マネの《オランピア》は激しい非難を浴びました。

興味深いことに、同じ年にカバネルの《ヴィーナスの誕生》もまた裸体画でした。

どちらも女性の裸体を描いていたにもかかわらず、一方の作品は喝采を受け、もう一方は嘲笑とやじを浴びなければなりませんでした。

いったい何が違ったのでしょうか?

彼女はなぜヴィーナスではなかったのか

その違いは、意外にも小さなところに隠されています。

オランピアの首元を見てください。黒いリボンが結ばれています。手首にはブレスレットが、足にはスリッパが引っかかっています。

当時のパリの人々は、これらの装飾品を見た瞬間に気づきました。

「ああ、この女性は女神ではないのだ」と。

彼女は神話の中のヴィーナスではなく、現実のパリに生きる女性でした。

さらに直接的なヒントもあります。絵のタイトルです。

「オランピア」は、当時のパリで娼婦たちがよく名乗っていた名前でした。アレクサンドル・デュマの小説《椿姫》が大きな人気を博すなかで、その名は一種の象徴として広まっていたのです。

つまりマネは、何も隠しませんでした。

この女性が何者であるか、この都市が何を欲望しているか、そして人々が何を見て見ぬふりをして生きているかを。

マネは何を変えたのか

実のところ、構図そのものは新しくありませんでした。

マネはティツィアーノの《ウルビーノのヴィーナス》を参照しました。横たわる女性、傍らに控える侍女、そして視線を引きとめる動物まで。

ただしティツィアーノの絵には小さな子犬がいましたが、マネは代わりに黒い猫を登場させました。

雰囲気もまったく異なるものになりました。

ティツィアーノのヴィーナスは柔らかく、理想化されています。しかしオランピアは冷たく、現実的です。彼女は鑑賞者を誘惑するのではなく、むしろ凝視します。

その眼差しが、当時の人々を不快にさせたのです。

人々はなぜ怒ったのか

なぜなら、皆が知っていたからです。

表向きは高尚さを語っていたブルジョワの男性たちが、陰ではこうした女性たちと関係を結んでいたという事実を。

オランピアの傍らに立つ黒人の侍女も、ただの背景ではありません。花束は誰かからの贈り物であり、彼女の装身具は誰かの庇護があったことを示唆しています。

この絵は裸体画ではなく、当時のパリ社会の偽善を正面から暴いた肖像に近いものでした。

だから人々は怒ったのです。

裸体は構わなかった。しかし現実は、見たくなかったのです。

現代美術はここから始まったのかもしれません

実はマネは、すでに《草上の昼食》で一度論争を巻き起こしていました。あのときも彼は、神話の女神ではなく、現実の女性を裸体で登場させたのです。

そして《オランピア》において、再び同じ問いを投げかけます。

「なぜ芸術は現実を隠さなければならないのか?」

マネは最後まで妥協しませんでした。

だからこそ、こう言う人がいます。現代美術はあるいは、この挑発的なベッドの上から始まったのだと。

そして今もなお、私たちはその絵の前でしばし立ち止まります。

彼女の眼差しが、150年を経た今もなお、少しも退いていないからです。