Olympia

Una mirada que incomodó a todos

Una mujer yace recostada sobre una cama.

No oculta nada. Ni la mirada, ni el cuerpo, ni la expresión.

Al contrario, nos observa fijamente. Como si dijera:

«¿Por qué tanto asombro?»

El mismo desnudo, reacciones completamente distintas

Salón de París, 1865. La «Olympia» de Manet recibió una condena feroz.

Lo curioso es que ese mismo año «El nacimiento de Venus» de Cabanel también era un desnudo.

Ambas obras representaban el cuerpo femenino al desnudo, pero una fue aclamada mientras la otra fue objeto de burlas y abucheos.

¿Qué las diferenciaba exactamente?

¿Por qué ella no era Venus?

La diferencia se esconde en detalles aparentemente pequeños.

Fíjese en el cuello de Olympia. Lleva atado un lazo negro. En la muñeca luce una pulsera y en los pies, unas zapatillas a medio caer.

Los parisinos de la época lo comprendieron en el acto al ver esos adornos.

«Ah, esta mujer no es una diosa.»

No era la Venus de la mitología, sino una mujer real del París de su tiempo.

Hay una pista aún más directa: el título del cuadro.

«Olympia» era un nombre de uso frecuente entre las prostitutas del París de entonces. La novela «La dama de las camelias» de Alejandro Dumas había alcanzado enorme popularidad, y ese nombre se había extendido como una especie de símbolo.

Es decir, Manet no ocultó nada.

Ni quién era esa mujer, ni qué deseaba esa ciudad, ni aquello que la gente prefería ignorar.

¿Qué cambió Manet?

En realidad, la composición en sí no era nueva.

Manet se inspiró en la «Venus de Urbino» de Tiziano: la mujer recostada, la sirvienta a su lado y el animal que ancla la mirada del espectador.

Sin embargo, donde Tiziano pintó un pequeño perro, Manet introdujo en su lugar un gato negro.

Y el ambiente cambió por completo.

La Venus de Tiziano es suave e idealizada. Olympia, en cambio, es fría y real. En lugar de seducir al espectador, lo interpela con la mirada.

Esa mirada fue precisamente lo que incomodó a los contemporáneos.

¿Por qué se enfureció la gente?

Porque todos lo sabían.

Los mismos hombres burgueses que en público alardeaban de refinamiento mantenían en privado relaciones con mujeres como ella.

La sirvienta negra junto a Olympia tampoco es un mero elemento decorativo. El ramo de flores es el regalo de alguien, y sus joyas insinúan que contaba con el patrocinio de algún protector.

Este cuadro no era un desnudo: era más bien un retrato que exponía de frente la hipocresía de la sociedad parisina de la época.

Por eso la gente se enfureció.

El desnudo era tolerable. Pero la realidad era lo que no querían ver.

Quizás el arte moderno comenzó aquí

En realidad, Manet ya había levantado polémica con «Le Déjeuner sur l'herbe». También entonces presentó al desnudo no a una diosa mítica, sino a una mujer real.

Y con «Olympia» vuelve a plantear la misma pregunta.

«¿Por qué el arte debe ocultar la realidad?»

Manet jamás cedió.

Por eso hay quienes afirman que el arte moderno tal vez comenzó sobre esta provocadora cama.

Y aún hoy nos detenemos un instante ante ese cuadro.

Porque su mirada, ciento cincuenta años después, no ha retrocedido ni un ápice.